條碼檢測技術(shù)發(fā)展：

　　在過去的三十年中，條碼符號的質(zhì)量檢驗技術(shù)有了比較大的發(fā)展。最初并沒有專門的條碼檢測設(shè)備，條碼質(zhì)量的評定是通過采用通用設(shè)備來完成的。我們知道，條碼是由深色條和淺色空組合起來的圖形符號，條碼的質(zhì)量參數(shù)可以分為兩類，一類是條碼的尺寸參數(shù)，另一類則為條碼符號的反射率參數(shù)。這兩種參數(shù)在條碼技術(shù)規(guī)范中都作了詳細的規(guī)定，對條碼符號的這兩種參數(shù)采用通用的反射率測量儀器及測長顯微鏡進行測量，這可以說是條碼檢測技術(shù)發(fā)展的第一個階段。最初，這種檢測方法中所有的測量都是非自動化的，由于條碼的條空太多，測量和根據(jù)條空判定被測條碼條空編碼是否正確非常麻煩，另外，人為因素也嚴重影響了測量的精度和準(zhǔn)確性。

　　經(jīng)過長期實踐，人們發(fā)現(xiàn)基于條碼符號技術(shù)規(guī)范基礎(chǔ)上的檢驗方法在應(yīng)用中存在以下缺陷和不足：

　　(1)由于用該質(zhì)量檢驗方法評價一個條碼符號時只有一個單一的閾值，即是否符合標(biāo)準(zhǔn)，但不同的條碼識讀設(shè)備采用不同的光學(xué)結(jié)構(gòu)、譯碼算法，在識讀條碼符號時具有不同的識讀能力。單一的判定與多種識讀設(shè)備和識讀環(huán)境之間存在不一致的情況，也就是說，有些被傳統(tǒng)方法判定為不合格的條碼，卻能夠被正確識讀。

　　(2) 在該檢驗方法中，條碼的質(zhì)量判定僅僅基于一次條碼掃描所測出的質(zhì)量參數(shù)。由于條碼符號在高度方向存在信息的冗余，基于一個位置的一次掃描得出的數(shù)據(jù)不能夠全面反映條碼符號的整體質(zhì)量。

　　(3) 對商品條碼或128條碼等來說，測量條碼中條的尺寸意義不是很大，因為這些條碼的譯碼是根據(jù)相似邊的尺寸來進行的，條的整體增寬或減小對相似邊的尺寸沒有影響。

　　(4) 這種方法對條碼的反射率要求方面存在疏漏，如它沒有規(guī)定條碼中條的反射率和空的反射率的測量位置，這就會導(dǎo)致不同儀器測出不同的結(jié)果，由此而產(chǎn)生了許多條碼質(zhì)量判定方面的商業(yè)糾紛。

　　上述因素導(dǎo)致了用該種方法檢驗的結(jié)果和掃描識讀性能不能*保持一致，并由此導(dǎo)致顧客退貨的現(xiàn)象增多。為此，80年代后，人們開始設(shè)法對條碼的檢驗方法進行改進。從事條碼技術(shù)和應(yīng)用行業(yè)的專家對各種類型的條碼識讀系統(tǒng)進行了大量的識讀測試，最后得出了一個評價條碼符號綜合質(zhì)量等級的方法，即“反射率曲線分析法”，也簡稱條碼綜合質(zhì)量等級法。該方法能夠更好地反映條碼符號在識讀過程中的性能，并能夠克服使用傳統(tǒng)方法所產(chǎn)生的缺陷。1990年，美國首先用該方法評價條碼質(zhì)量，并制定了相應(yīng)的美國國家標(biāo)準(zhǔn)ANSI X3.182-1990《條碼印制質(zhì)量指南》，綜合分級方法根據(jù)對條碼進行掃描所得出的“掃描反射率曲線”，分析條碼的各個質(zhì)量參數(shù)，并按實際識讀的要求綜合評定條碼的質(zhì)量和分級。隨著條碼技術(shù)的發(fā)展，條碼綜合質(zhì)量等級法得到了較為廣泛的應(yīng)用。歐洲標(biāo)準(zhǔn)化委員會（CEN）1997年批準(zhǔn)的歐洲標(biāo)準(zhǔn)EN1635-1997《條碼檢測規(guī)范》、2000年國際標(biāo)準(zhǔn)化組織和國際電工委員會批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)ISO/IEC15416-2000《條碼印制質(zhì)量檢測規(guī)范》中都采用了條碼綜合質(zhì)量等級法，我國新修訂的國家標(biāo)準(zhǔn)GB12904-1998《商品條碼》中也應(yīng)用了條碼綜合質(zhì)量等級法的部分原理。

　　目前，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織已經(jīng)開始研究與條碼質(zhì)量相關(guān)的其它標(biāo)準(zhǔn)，如條碼制版軟件技術(shù)規(guī)范，條碼檢測儀測試規(guī)范，條碼識讀設(shè)備性能測試規(guī)范等等。主要的幾種條碼符號如39條碼、UCC/EAN-128條碼等，在其符號標(biāo)準(zhǔn)中也紛紛采用綜合分級檢驗的質(zhì)量分析和評價方法。

　　相對于這一新的方法，以前的條碼質(zhì)量檢驗方法被稱為傳統(tǒng)的檢驗方法。